什么叫“模式”？就外在形式和内在结构而言，所谓模式，就是成熟的格式化模型、模子、模板、模范，或者优秀的标准化式样、样本、样板、标杆等。就性质而言，所谓“模式”，即具有普遍适用性、通用样本性、可多次复制性。如果某种事物，某种经验从形式、结构、内容和性质上不符合“模式”应具备的主客观条件，所谓“模式”就是不够格，不存在的。

一个时期以来，某些经济学家和经济界人士将“中国特色”说成“中国模式”。笔者以为，这种说法既不慎重，也不符合事实，更没有理论依据。改革开放30年来，中国特色社会主义事业取得了巨大成就，特别是经济体制改革、市场导向型经济建设取得了前所未有、举世无双的成就。这些成就是我们党和政府领导人民解放思想，实事求是，不照搬照抄别国经验，没有现成理论可以运用，“摸着石头过河”，勇于实践，艰难探索，大胆开拓取得的。截至目前，“中国特色”依然是符合中国实际，具有自身特色，富有个性的独家实践经验。在实践上，目前，我们虽然获得很多国家的好评，但是，世界上尚没有一个国家复制“中国特色”。在理论上，“中国特色”的经济振兴之路还没有形成一套完整严密的理论体系，也尚未获得诺贝尔经济学奖。因此，将“中国特色”说成“中国模式”为时尚早。我们的改革开放正在“深水区”艰难缓进。就改革实践、现实难题和未来发展趋势而言，将“中国特色”定义为“中国模式”，很容易使我们陷入满足现状，漠视严峻问题，盲目自大，固步自封，不求进取的误区，丧失深化改革的理想、信念、意志、激情与活力。

近几年来，我们频频听到许多外国政要和知名人士在谈论（经典杂文）“中国模式”，甚至有些外国友人高度赞扬“中国模式”。其实，我们大可不必为我们取得的经济成就而沾沾自喜，更不要因为别人赞扬而盲目乐观。中国特色社会主义道路任重道远，还有许多大事难事要做，我们还要面对更多的机遇、挑战和考验。中国特色社会主义事业包括物质、精神、社会、法治、文化、环境等多种文明建设。百年以来的社会、文化和法治文明转型尚未彻底完成，利益主体和思想观念多元化，发展道路和建设形式多样化是不争的事实。在社会转型期，五彩缤纷的变化是常态，而超稳定的常态尚未形成，很多新生事物尚未定型，我们取得的新鲜经验依然需要继续探索和完善。当前和今后一个相当长的历史时期，我们所能做的只有不断探索，大胆试验，我们甚至要冒着风险反复“试错”，方能再次“杀出一条血路”。即使取得了更大的成就，依然是只有个性化特色，只有独家经验，无普遍适用性的所谓“模式”可言。无论外国人出于什么心态和目地夸赞我们，我们都要时刻保持清醒的头脑，形势越好，成绩越大，越要居安思危，保持危机意识。

欣喜若狂、沾沾自喜、头脑发热、鹦鹉学舌、乱用比喻、诗意言说，说大话，说套话，浮夸、自夸、乱夸之风是某些不严谨官员和肤浅学人的通病。前不久，在一次改革试点研讨会上，我听某县某局的一些官员先后自夸说，我们的经验堪称“某某模式”，我县模式就是我市模式，我市模式就是我省模式，我省模式就是中国模式，与会个别专家学者也随声附和。我为此感到忧虑。会后，我婉转地劝告他们，中国比某些洲大，中国的省比许多国家大，中国的大县比许多小国家大，各地情况千差万别，不要把话说得太满太早，可以学具有通用性的、艰苦奋斗的“大寨精神”，但不可在平原上推广模式化的“大寨田”。

模式化思维，急于总结推广“标杆式”先进经验，请专家学者搞“模式化”和“案例型”的学理论证，利用媒体传播“样板”，通过“典型引路”，“一刀切”地推动工作是某些官员的惯用工作方法。“典型引路”是可以的，但是，“治大国如烹小鲜”，行政须慎之又慎，切勿轻言“模式”，不可用行政命令，更不可以“运动治”的“席卷”方式推行一种个案“模式”。专家学者奉命“捉刀”，牵强附会，任意图解“模式”，有悖知识中立和学术独立精神，官员“模式”化行政很容误入“一刀切”的歧途。