拿破仑一句“不想当将军的士兵不是好士兵”，曾经成为多少国人的信条圭臬和人生座右。然而，现实却也一再昭告人们，不想当将军的士兵也是好士兵。有必要廓清拿破仑此语原意及真正内涵。作为载入史册的伟大政治天才和军事巨人，拿老兄当初话语本意，应是勉励士兵做一个有追求有理想的大写的“人”，而并非鞭策每个士兵都当将军。

　　然而，不知肇始于何时，在功利教化语境下，拿破仑这一名句被自觉不自觉地肢解异化为励人“升官”的代名词，继而渗透于名利场中。某市一小学六年级学生作文，竟然让语文老师不知作何评判——作文题为《我的理想》，不少学生赤裸裸地表示想要“当大官”“当富豪”……

　　一个不争事实是，现下不少学生的理想，早已由过去的“科学家”“军人”，被如今的“大官”“富豪”取代。之所以然，既归“功”于多年的功利教化“种豆得豆”，更得“益”于现实社会中不健康生态催化使然。存在决定意识，当一官在手应有尽有“一人得道，鸡犬升天”成为眼前现实，“官本位”僭越为群体认知和共同理想，则半点也不奇怪。看看每年公考“千军万马争过独木桥”的地球村奇观，庶几便能化“哀其不幸，怒其不争”之悲哀，为“如今只有而已而已”之释怀。

　　在我理解，国人将拿破仑名句变异为励志“当官”，固是一种想当然的功利追求，问题是，这种功利化的追求却常常蒙蔽了国人的理性，不屑于探寻拿破仑这一名句逻辑性地应有的下一句：“一个当不好士兵的将军一定不是好将军”;也忘记了中国古人早有的明训：“一将功成万骨枯!”——将军的诞生，总伴随着无数士兵的牺牲。倘一支部队士兵都想着去当将军，这样的部队肯定打败仗，而一支打败仗的部队，只能阵亡抑或当俘虏，又何来将军可当?

　　真理前进一步即为谬误。除却励志的积极意义外，拿破仑的这句“不想当将军的士兵不是好士兵”，并不能作必然之论。在“权权交易”“权钱交易”“权色交易”成为官场潜规则的非常道下，“不想当将军的士兵不是好士兵”非但不能成立不宜提倡;相反，“不想当将军的士兵”才是“好士兵”!试想，在鬻官卖爵甚嚣尘上的吏治生态下，不想当官就意味着不屑和抵制买官卖官;不当官就无有贪腐堕落的空间便利和与人通奸的机会概率;不当官就不会有害人害己、葬送个人自由和家庭幸福的风险系数。屈大夫因不与官场浊流为伍被罢官流放后，曾于名篇《渔夫》中写道：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。”如此“出污泥而不染”的“不想当将军的士兵”，你岂能说“不是好士兵”?

　　“将军”与“士兵”之间，原本只有岗位分工不同，并无高低贵贱之别。由“士兵”当上“将军”固然荣光，不当“将军”当个好“士兵”同样光荣。“世上没有垃圾，只有放错了的财富”，是金子总会发光，除了当“将军”，“士兵”建功立业的隅域有的是。记得1923年12月，孙中山先生在岭南大学发表演说，鼓励青年学生“要立志做大事，不要立志做大官”。“大事”为本，“大官”者，皮相也。舍本而逐末，人何其蠢也，不择手段谋求“将军”之利，蠢且病矣。

　　励志追求，求的应是一个大写的“人”。“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，方是大写的“人”。唯有大写的“人”，才能担负起“做大事”的天降大任。而天降大任，是不择将军与士兵的。