知乎上有个问题，说女朋友赚钱比自己多，一起出去消费总有分歧。女孩要吃专卖店冰淇淋，男朋友主张买超市冰淇淋，女孩就自己进去买了，当男生知道一个冰淇淋70多块时，大怒，女孩也怒，老娘花的是自己的钱!

　　当女孩越来越独立、能干、优秀，就必然面临一个问题，要与收入不如自己的男性谈恋爱、结婚。这样的感情关系里面，有一种磨合，叫消费观念的磨合。这种磨合，如果高配兼容了低配，女孩屈就了男孩的消费习惯，女生会产生这样的疑问：我辛辛苦苦赚这么多钱，到底为什么?

　　低配兼容高配，男生跳起来够女生的消费习惯，问题更大，因为低配根本没有能力兼容高配。男人的斗志不是被女朋友的高消费激发的，如果一个男人的自尊心每天都被吊打，奋起的概率是1%，ED的概率倒是有99%。成功是成功之母，大部分人是在细微的成就感与被赞美中越来越好的，而不是被打击后反弹。

　　那就AA制吧，又先进又高级……可惜费力不讨好。AA制并没有解决消费观念磨合的问题，而是选择了逃避。结果就是女生想吃268元一位的自助餐，觉得AA制哦，我又没花你的钱。回头跟闺蜜一说，闺蜜说你男朋友真渣，居然吃饭都AA制。可男生觉得吃快餐店就可以了，两个人加一起不到100块。

　　本来100块我可以请你，结果现在我出了268，还落了AA制渣男的恶名。

　　一顿饭吃下来，一对有情人变成了两个不高兴。

　　我最近在研究一些幸福婚姻范本，有两个例子很有趣 。一个是台湾首富郭台铭与元配妻子林淑如。林淑如是超级富豪林百欣的女儿，林百欣家族拥有的财富，保守估计达90亿港币，跟王健林一样，赚一个亿是小目标。

　　白富美林淑如偏偏爱上了专科毕业的穷小子郭台铭。郭台铭有多穷?他是靠助学金勉强完成学业的。顶着家族压力嫁给郭台铭以后，林淑如选择不用娘家一分钱，只消费郭台铭买的起的东西。儿子母乳不足，没有奶粉，吃米糕长大，现在倒也身心健康。

　　林淑如的俯首低头，给了郭台铭很大的压力与动力。他靠做手机遥控器上的塑胶按键起家，最终成为台湾首富。

　　另外一个范本是梁家辉与太太江嘉年。两人谈恋爱的时候，江嘉年是电台制片人，有稳定收入，梁家辉处于人生低谷，靠摆地摊混饭吃。两人约会经常是呆在家里下五子棋。江嘉年生日，梁家辉带她出去喝咖啡，结账的时候发现超级便宜，兴奋地把这家咖啡馆推荐给朋友。结果朋友来了一次，说他是大骗子，根本不便宜。

　　原来是江嘉年悄悄去吧台付了一半的钱，并且叮嘱服务生不告诉梁家辉。

　　虽然同样是AA制，这样的AA制，有太多的善意与懂得。

　　如果你觉得林淑如的婚恋观过于传统，江嘉年的AA制多少还是值得学习。

　　不论时代如何变迁，人们对于爱与美的体验从来不会改变。什么是爱?在对方低谷、落魄与软弱的时候，你愿意顾虑到他的尊严与感受;在你春风得意、可以更强的时候，不介意在他面前显得弱一点。

　　回到知乎上那个提问，一对男女可以为了70元的冰淇淋几乎大打出手，其实已经不仅仅是消费观念的问题，而是爱不爱的问题了。所以男生觉得女生吃这么贵的冰淇淋是作死，而女生也绝不会考虑这个冰淇淋是不是可以换成与闺蜜一起吃。

　　花自己的钱，关你什么事?如果两人的关系不是恋人，这句话大可以拿来吵架，但婚姻从来都是一个经济共同体，在婚姻里，消费观是三观的重要组成部分。开门七件事，柴米油盐酱醋茶，哪一桩都与钱有关，消费观不合就是往婚姻里撒了一把沙子，无论走到哪里，一落脚就会磨得生疼。

　　很开心看到越来越多的女孩知道辛苦赚钱以后犒劳自己。消费永远是赚钱的动力，经济是被消费狂们拉动发展的。然而，我们努力去赚钱，要过的不仅仅是买得起的生活，更是高品质的生活。所谓高品质生活，一定包括了高品质的情感，不管你最终单身还是结婚，至少你要快乐地恋爱。

　　如果决定接受一个比自己收入低的男生，同时就要接受他的自尊与敏感，呵护他尚未达标的消费观念。这是买一送一。要知道，收入低的男生选择低消费不是耻辱，收入不高，却心安理得地维持高消费才是可耻。

　　如果你要问凭什么，就凭这个人是你选的。你当然有自由去选择与你收入相当或者比你收入更高的，但当我们愿意忍耐一个比自己收入低的人时，要么是现实太残酷，并没有理想的白马王子;要么是他身上有比金钱更重要的东西。无论是哪一种，都是你自愿的选择。

　　不要把对生活的失望与怨气撒在一个比自己收入低的男朋友身上。无论恋爱还是婚姻，既然决定在一起就请彼此善待。否则完全可以一别两宽，各生欢喜。